Social Media: Keine Schuld an schlechten Noten

Sind Jugendliche, die Snapchat, Facebook, Instagram und andere Social-Media-Seiten besuchen, akademisch schlechter dran? Wissenschaftler aus Würzburg und Bamberg haben sich mit diesen Befürchtungen auseinandergesetzt.

Kommunikationspsychologen haben untersucht, wie die Nutzung von Social Media mit der schulischen Leistung korreliert.

„Die Sorge um die angeblich katastrophalen Folgen von Social-Networking-Sites auf die schulischen Leistungen ist unbegründet“, sagt Professor Markus Appel, Psychologe und Inhaber des Lehrstuhls für Medienkommunikation an der Julius-Maximilians-Universität Würzburg (JMU) in Bayern.

Markus Appel, die Doktorandin Caroline Marker (JMU) und Timo Gnambs von der Universität Bamberg haben untersucht, wie die Social-Media-Nutzung von Jugendlichen mit ihren Schulnoten korreliert. „Es gibt mehrere widersprüchliche Einzelstudien zu diesem Thema, was es bisher schwierig gemacht hat, alle Ergebnisse richtig zu bewerten“, sagt Marker. Einige Studien berichten von negativen Auswirkungen von Snapchat & Co., andere beschreiben einen positiven Einfluss und wieder andere finden überhaupt keinen Zusammenhang.

Um dies zu klären, führten die Forscher so genannte Meta-Analysen durch:

Aus einschlägigen Datenbanken mit wissenschaftlichen Publikationen identifizierten sie 59 Studien, die sich mit dem Zusammenhang zwischen Social-Media-Nutzung und akademischer Leistung beschäftigten. Anschließend analysierten sie die Ergebnisse dieser Studien, die weltweit fast 30.000 junge Menschen umfassten.

Vier Ergebnisse der Meta-Analysen:
Das erste Ergebnis: Schülerinnen und Schüler, die Social Media intensiv nutzen, um über schulische Themen zu kommunizieren, haben tendenziell etwas bessere Noten. Das hatten die Wissenschaftler erwartet.

Das zweite Ergebnis: Die Schülerinnen und Schüler haben etwas bessere Noten: Schülerinnen und Schüler, die Instagram und Co. während des Studiums oder bei den Hausaufgaben viel nutzen, schneiden tendenziell etwas schlechter ab als andere Schülerinnen und Schüler. Diese Form des Multi-Tasking scheint also eher störend zu sein.

Das dritte Ergebnis: Schülerinnen und Schüler, die sich sehr häufig in soziale Netzwerke einloggen, regelmäßig Nachrichten und Fotos posten und dort viel Zeit verbringen, haben etwas schlechtere Noten. Dieser negative Effekt ist jedoch sehr gering.

Das vierte Ergebnis: Schülerinnen und Schüler, die besonders aktiv in sozialen Netzwerken sind, verbringen nicht weniger Zeit mit dem Lernen. Es gibt also keinen wissenschaftlich gesicherten Nachweis dafür, dass Social Media den Schülern wertvolle Zeit für Schularbeiten rauben.

Was es sonst noch aus den Ergebnissen zu lernen gibt
Führt die intensive Nutzung von Social Media zu etwas schlechteren Leistungen in der Schule? Oder verlieren sich schlechtere Schüler eher in Facebook oder anderen Plattformen? „Diese Frage können wir nicht beantworten. Beide Richtungen von Ursache und Wirkung sind möglich, aber sie sind nicht sehr ausgeprägt“, sagt Markus Appel.

Nach heutigem Kenntnisstand scheint die Nutzung von Social Media keinen wesentlichen negativen Einfluss auf die Schulnoten zu haben. „Dennoch sollten Eltern sich dafür interessieren, was ihre Kinder in sozialen Medien machen, die sozialen Netzwerke kennen und bereit sein, die Nutzungsmuster zu verstehen“, so Appel weiter. „Je aufgeschlossener Eltern gegenüber den Online-Aktivitäten ihrer Kinder sind, desto besser können sie mit ihnen kommunizieren.

Studie: Marker, Caroline & Gnambs, Timo & Appel, Markus (2018). Active on Facebook and Failing at School? Meta-Analytic Findings on the Relationship Between Online Social Networking Activities and Academic Achievement. Educational Psychology Review. DOI: 10.1007/s10648-017-9430-6

Studie zeigt, dass der Wifi-Standort das Online-Datenschutz-Verhalten beeinflusst

Beeinflusst das Sitzen in einem Coffeeshop im Vergleich zu zuhause die Bereitschaft einer Person, private Informationen online preiszugeben? Wirkt sich das Erscheinen der Online-Geschäftsbedingungen eines öffentlichen Ortes auf dem Bildschirm aus? Laut den Forschern von Penn State lautet die Antwort auf beide Fragen „ja“, insbesondere wenn der Benutzer dazu neigt, öffentlichen drahtlosen Netzwerken instinktiv zu misstrauen.

„In unserer Studie haben wir gefragt, ob der Standort – also der Ort, an dem sich eine Person physisch offline befindet – einen Unterschied macht, wie sich diese Person online verhält“, so S. Shyam Sundar, James P. Jimirro Professor für Medieneffekte.

„Wir wollten auch sehen, ob andere Dinge, die mit der Privatsphäre zu tun haben, wie die Bereitstellung von Geschäftsbedingungen durch den Mobilfunkanbieter und das Vorhandensein eines VPN (Virtuelles Privates Netzwerk)-Logos, einen Unterschied machen, wie die Menschen online in ihrer Privatsphäre navigieren.

Laut Sundar, Co-Direktor des Media Effects Research Laboratory am Donald P. Bellisario College of Communications, halten einige Leute eine mentale Abkürzung aufrecht, die „publicness heuristic“ genannt wird, eine Denkweise, die eine Person daran hindert, private Dinge in der Öffentlichkeit zu enthüllen.

„Wir wollten wissen, ob Leute, die sich stärker an dieser Publicness-Heuristik festhalten, weniger wahrscheinlich persönliche Informationen über das öffentliche Wi-Fi preisgeben“, sagte Sundar, der mit Maria Molina und Andrew Gambino, beides Doktoranden im Bereich Massenkommunikation, zusammenarbeitete.

Die Forscher rekrutierten Teilnehmer von Amazon Mechanical Turk, einer weltweit verteilten Online-Belegschaft, um das Online-Verhalten in verschiedenen privatwirtschaftlichen Szenarien zu testen. Insbesondere untersuchten sie das Online-Verhalten der Teilnehmer an vier Arten von physischen Orten – einem Café, einer Universität, einem Airbnb und zu Hause. Außerdem wurde das Online-Verhalten anhand einer Simulation verglichen, bei der Teilnehmer, die sich über ein VPN mit dem Internet verbunden haben – was durch das Vorhandensein eines VPN-Symbols in ihrem Verbindungsfenster angezeigt wird – mit denen verglichen wurden, die kein solches Stichwort erhalten haben, sowie zwischen Teilnehmern, deren Verbindungsfenster ein Stichwort für „Geschäftsbedingungen“ enthielt, und denen, die kein solches Stichwort erhalten haben. Die Ergebnisse werden heute (8. Mai) auf der ACM-Konferenz über Human Factors in Computing Systems in Glasgow, Schottland, vorgestellt.

Das Team untersuchte vier Arten von Online-Verhalten – unethisches Verhalten, ethisches Verhalten, Offenlegung von Finanzinformationen und Offenlegung von persönlichen Informationen – unter den Teilnehmern. Dazu stellten sie den Teilnehmern Fragen wie „Haben Sie sich jemals pornografisches Material angeschaut?“ und baten sie, z.B. den Grad ihres Komforts beim Teilen ihres Schulden-zu-Kredit-Verhältnisses oder ihres Einkommens zu bewerten.

Die Forscher bewerteten die Öffentlichkeitsheuristik der Teilnehmer, indem sie die Frage stellten, inwieweit sie sich allgemein sicher fühlen, persönliche Geschäfte in der Öffentlichkeit zu führen.

Das Team fand heraus, dass die Teilnehmer, die eine höhere Publicity-Heuristik hatten, ein öffentliches Netzwerk – den Coffeeshop – als weniger sicher empfanden als ihr Heim- oder Universitätsnetzwerk, und als Folge davon weniger Informationen preisgaben und sagten, dass sie an weniger unethischen Verhaltensweisen teilnahmen. Die Teilnehmer bewerteten das Airbnb-Netz als sicherer als ein Coffeeshop-Netz und waren bereit, auch ohne eine sichere VPN-Verbindung Informationen offenzulegen, wenn die Bedingungen und Konditionen vorliegen. Die Teilnehmer waren in den meisten Fällen am wenigsten bereit, Informationen preiszugeben oder sich unethisch zu verhalten, wenn kein VPN-Logo und keine Geschäftsbedingungen präsentiert wurden.

Die Autoren schließen ihr Papier mit einigen Empfehlungen für Designer, um das Bewusstsein der Nutzer für die Sicherheit ihrer Netzwerkverbindung an verschiedenen Standorten zu erhöhen.

„Wir schlugen beispielsweise vor, dass Designer Hinweise wie ‚Warnung: Dies ist ein öffentliches Netzwerk‘ oder ‚VPN: Anonymes Surfen‘ einbauen könnten“, so Molina.

Laut Sundar ist es für Designer wichtig, den Menschen bewusst zu machen, dass sie sich in einem öffentlichen Raum befinden, damit sie gute Entscheidungen über ihr Online-Verhalten treffen können.

„Diese Ergebnisse zeigen, dass die positive Heuristik, die durch den Standort, das VPN-Logo und eine Erklärung der Bedingungen für ethische Designpraktiken ausgelöst wird, genutzt werden muss“, sagte er.

Die National Science Foundation unterstützte diese Forschung.

Meldung von der PennState.

Kommentar-Threads können die Einstellung zum Klimawandel beeinflussen

Die Kommentarabschnitte von Blogs können die Wahrnehmung von Konsens beeinflussen, was wiederum die Überzeugungen über den Klimawandel beeinflussen kann, so neue Untersuchungen, die in der Zeitschrift Memory & Cognition veröffentlicht wurden. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass Leser „in Richtung Ablehnung der Klimawissenschaft gestoßen werden könnten, wenn sie auf einen Strom von konträren Kommentaren stoßen“.

„Social Media haben im öffentlichen Diskurs eine immer wichtigere Rolle eingenommen, und es besteht nun die große Sorge, dass sie von bösgläubigen Akteuren zur Unterstützung politischer Operationen ausgenutzt werden. Wir wissen, dass ‚Trolle‘ und ‚Bots‘ – das sind in gewisser Weise gefälschte Berichte – während der letzten Wahlen sehr aktiv waren und den Ausgang des Brexit-Referendums und die Wahl von Donald Trump im Jahr 2016 beeinflusst haben könnten“, sagte der Studienautor Stephan Lewandowsky, Professor für Kognitionswissenschaften an der Universität Bristol.

„Ich bin daher sehr daran interessiert, wie Social Media die Einstellungen der Menschen beeinflussen können, insbesondere in Bezug auf wissenschaftliche Themen“

„Eine Möglichkeit, wie Social Media die Einstellungen beeinflussen können, ist die Schaffung der Illusion einer weit verbreiteten Unterstützung für eine Meinung: Wir wissen aus vielen früheren Untersuchungen, dass die Menschen oft von dem beeinflusst werden, was die Mehrheit der anderen denkt“, sagte Lewandowsky gegenüber der PsyPost.

„Das ist in den meisten Fällen eine sehr rationale Strategie: Wenn zum Beispiel die meisten Menschen Schlange stehen, um auf einen Bus um die Ecke zu warten, dann ist es ratsam, sich ihnen anzuschließen, anstatt irgendwo anders seinen eigenen Anspruch zu erheben.

„Allerdings ist die Strategie dem Missbrauch unterworfen, wenn die Mehrheitsansicht eine von Trollen und Bots konstruierte Fata Morgana ist. Um diese Möglichkeit zu untersuchen, haben wir eine Studie durchgeführt, bei der der Kommentarstrom eines Blog-Posts manipuliert wurde, um den Eindruck eines Mehrheitskonsenses entweder für oder gegen den wissenschaftlichen Konsens über den Klimawandel zu erzeugen“, erklärte Lewandowsky.

„Wir wollten sehen, wie die Kommentare die Meinung der Menschen über den Beitrag beeinflussen würden, der seinerseits ebenfalls entweder die Konsensposition befürwortet oder sich dagegen ausspricht“, so Lewandowsky.

Die Forscher begannen mit der Erstellung von zwei Blog-Posts: einer, der die wissenschaftliche Ansicht unterstützt, dass der Mensch die globale Erwärmung verursacht, und ein anderer, der diese Ansicht ablehnt. Dann schufen sie zwei Fäden von zehn Kommentaren, die den vom Menschen verursachten Klimawandel entweder ganz unterstützen oder ganz widerlegen.

Fast 400 Teilnehmer wurden dann nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, um einen der Blog-Beiträge zu lesen, der am Ende einen der beiden Kommentar-Streams enthielt.

Lewandowsky und seine Kollegen fanden heraus, dass die Teilnehmer das Argument im Blogbeitrag eher unterstützten, wenn die Kommentare darauf abgestimmt waren.

Mit anderen Worten: Unterstützende Kommentare steigerten den wahrgenommenen Konsens und ließen die Teilnehmer eher sagen, dass sie das Grundargument des Blog-Posts unterstützten, während kritische Kommentare das Gegenteil bewirkten – unabhängig vom Inhalt des Posts.

Der Kommentar-Stream schien nur bei aufmerksamen Lesern – die zwischen 100 und 1800 Jahre mit der Bearbeitung des Threads verbrachten – die Überzeugungen zum Klimawandel direkt zu beeinflussen.

Es wurde jedoch festgestellt, dass die Kommentare die Überzeugungen zum Klimawandel indirekt beeinflussen, indem sie die Sicht der Teilnehmer auf die Höhe des Konsenses verändern.

„Die Botschaft, die man mit nach Hause nehmen kann, ist, dass die Menschen von dem beeinflusst wurden, was sie als Mehrheitsansicht unter den Kommentatoren im Stream empfanden. Das heißt, der vermutete Konsens unter den anderen Lesern war eine vermittelnde Variable für die Einstellungen der Betroffenen, wie wir erwartet haben“, sagte Lewandowsky gegenüber der PsyPost.

Es ist jedoch noch unklar, wie viel Konsens notwendig ist, um Meinungen zu beeinflussen.

„In unserer Studie waren die Kommentarströme einstimmig. Wir haben uns dafür entschieden, weil wir mit einer möglichst starken Manipulation beginnen wollten – und Einstimmigkeit ist die stärkste Version von Konsens“, erklärte Lewandowsky.

„Die verbleibende Frage ist, was passieren würde, wenn es mehr Meinungsvielfalt im Kommentarstrom gäbe. Wie viele Gegenstimmen wären nötig, um den wahrgenommenen gesellschaftlichen Konsens zu stören? Es wäre faszinierend, dies zu wissen, denn es könnte uns sagen, wie einfach oder schwierig es ist, einen Konsens zu ’stören‘ – reicht ein einziger Troll unter 10 ernsthaften Kommentatoren aus? Oder müssen die Trolle den ernsthaften Kommentatoren zahlenmäßig überlegen sein?“

Studie: „Wissenschaft durch soziale Medien: Einstellungen zum Klimawandel werden durch den wahrgenommenen gesellschaftlichen Konsens vermittelt“

Studie: Die psychologische Wirkung von Massengewalt hängt vom Tonfall der Medieninhalte ab

Es ist keine Überraschung, dass das wiederholte Betrachten grausiger Bilder emotional schädlich sein kann und die Medienberichterstattung über die Bombenanschläge beim Boston-Marathon mit einer schlechteren psychischen Gesundheit in Verbindung gebracht wurde. Neue Untersuchungen, die in PLOS One veröffentlicht wurden, zeigen jedoch, dass der Ton der Medienberichterstattung verschiedene psychologische Auswirkungen haben kann.

„Ein Großteil meiner Forschung hat sich mit den Faktoren befasst, die die Art und Weise beeinflussen, wie wir Bedrohungen wahrnehmen und auf sie reagieren. Zur Zeit der Bombenanschläge des Boston-Marathons lebte und arbeitete ich in Boston und war nicht nur von deren verheerenden und weitreichenden Auswirkungen beeindruckt, sondern auch von der kraftvollen Art und Weise, in der sich die Gemeinschaft zusammenschloss, um sich in der Folge gegenseitig zu unterstützen“, sagte die Studienautorin Jolie Baumann Wormwood, eine Assistenzprofessorin an der Universität von New Hampshire.

„Ich interessierte mich dafür, wie die Medien und insbesondere die Förderung des ‚Boston Strong‘-Mantra dazu beitragen könnten, diese Reaktionen zu formen“.

Für ihre Studie rekrutierten die Forscher 95 Teilnehmer aus der Bostoner Gemeinde. Die Teilnehmer absolvierten in einem Zeitraum von etwa 9 Monaten dreimal eine Reihe von Aufgaben zur Bedrohungswahrnehmung, die mehrere Monate vor dem ersten Jahrestag der Bombenanschläge des Boston-Marathons begannen.

Während jeder der drei Sitzungen füllten die Teilnehmer Umfragen zur Mediennutzung, zu ihrer Erinnerung an die Bombenanschläge und zu ihrem aktuellen Grad der Notlage aus. Die Forscher testeten auch den Reflex des Augenblinzelns der Teilnehmer beim Betrachten von Bildern der Bombenanschläge und beurteilten ihre Fähigkeit, bewaffnete von unbewaffneten Personen bei einer Verhaltensaufgabe mit Schüssen zu unterscheiden.

Die Forscher beobachteten auch die Medienberichterstattung über den Marathon in den vier Nachrichtenpublikationen, über deren häufige Verwendung die Teilnehmer berichtet hatten.

Wormwood und ihre Kollegen stellten fest, dass die Medienberichterstattung in der Nähe des ersten Jahrestages der Bombardierung im Allgemeinen positiver und vor und nach dem Jahrestag negativer war. Darüber hinaus fanden sie heraus, dass die Teilnehmer dazu neigten, über mehr Notlage zu berichten, eine geringere Empfindlichkeit gegenüber Bedrohungen zu zeigen und eine erhöhte Schreckreaktion zu zeigen, wenn der Ton der Medien negativer war.

Mit anderen Worten, sie waren nicht nur subjektiv mehr verzweifelt, wenn der Ton der Medien negativ war – die Teilnehmer waren auch eher geneigt, eine unbewaffnete Person mit einer bewaffneten Person zu verwechseln und hatten eine erhöhte physiologische Abwehrreaktion.

„Die Art und Weise, wie wir Vorfällen von Massengewalt einen Sinn geben, kann unsere Fähigkeit beeinflussen, potenzielle Bedrohungen zu erkennen und sogar, wie unser Körper auf potenzielle Bedrohungen reagiert“, sagte Wormwood gegenüber der PsyPost.

„Je mehr wir uns auf die positiven Geschichten konzentrieren, die nach diesen Tragödien auftauchen (z.B. die Stärke und Widerstandsfähigkeit der Überlebenden oder der Familie/Freunde der Opfer oder der Gemeinschaft insgesamt), desto besser können wir die Arten von diffusen und lang anhaltenden Schäden minimieren, die sie den Mitgliedern der Gemeinschaft noch lange nach ihrem Auftreten zufügen können.

Aber die Studie enthält – wie alle Forschungen – einige Einschränkungen.

„Es handelt sich um eine vorläufige, explorative Studie mit einer relativ kleinen Stichprobengröße, daher gibt es eine Reihe von wichtigen Fragen, die noch zu klären sind. Für mich sind die kritischsten davon Fragen zur Kausalität, da wir weder die Exposition gegenüber verschiedenen Arten von Nachrichteninhalten manipuliert noch die Exposition gegenüber bestimmten Inhalten direkt gemessen haben“, erklärte Wormwood.

„Es ist also möglich, dass die Verwendung von positiven und negativen Emotionen in Nachrichteninhalten über einen Massengewaltvorfall die Bedrohungswahrnehmung und die körperliche Reaktionsfähigkeit auf potenzielle Bedrohungen bei denjenigen, die die Inhalte lesen, beeinflusst. Es ist aber auch möglich, dass es einen eher indirekten Effekt hat, indem es die Art und Weise verändert, wie Menschen über den Vorfall allgemein sprechen, und dass die Mitglieder der Gemeinschaft dies auch ohne direkte Berührung mit dem Inhalt aufgreifen.

Die Ergebnisse stehen jedoch im Einklang mit einer experimentellen Studie, die Wermut 2016 veröffentlichte. Diese Studie fand heraus, dass die Teilnehmer dazu neigten, weniger empfindlich auf Bedrohungen zu reagieren, nachdem sie Bilder der Bombenanschläge beim Boston-Marathon, begleitet von Schlagzeilen über Tod und Zerstörung, gesehen hatten, im Vergleich zu Teilnehmern, die dieselben Bilder mit positiven Schlagzeilen über Ersthelfer und die Gemeinde sahen.

„Eine dritte Möglichkeit besteht darin, dass der Wortgebrauch in den Nachrichteninhalten lediglich die Art und Weise widerspiegelt, wie der Vorfall in der Gemeinschaft bereits diskutiert und gedacht wird, anstatt ihn voranzutreiben“, fügte Wormwood hinzu.

„Eine weitere interessante Richtung für die zukünftige Arbeit wird sein, über schriftliche Nachrichteninhalte hinaus auf Audio-, Video- oder Bildinhalte in Nachrichtenmedienquellen auszudehnen, da diese möglicherweise sogar eine noch größere Macht haben, die emotionale Reaktion auf das Auftreten von Massengewalt zu formen, als Worte allein“.

Die Studie: “Psychological impact of mass violence depends on affective tone of media content

 

Die Nutzung von Social Media ist tendenziell mit sozialer Isolation verbunden

Das „Soziale“ in Social Media kann eine falsche Bezeichnung sein. Neue Untersuchungen, die in Psychological Reports veröffentlicht wurden, liefern Hinweise darauf, dass die Nutzung von Social Media mit einer Bevorzugung von einsamen Aktivitäten gegenüber sozialen Aktivitäten zusammenhängt.

„Auf meinem College-Campus und im Alltagsleben im Allgemeinen fiel mir das unglaubliche Volumen der Nutzung digitaler Medien und des Mobiltelefons auf. Der Begriff ‚Social Media‘ impliziert eine soziale Interaktion, aber die meisten Menschen scheinen sich allein auf diese Aktivität einzulassen“, so die Studienautorin Lauren Hill von der Stony Brook University und dem Lasell Cognition and Aging Labor.

„Wir waren an diesem Thema interessiert, um zu sehen, ob die anfängliche Begehrlichkeit eines Individuums gegenüber sozialen Medien mit der Präferenz für Sozialisation oder Isolation zusammenhängt.

In der Studie bewerteten 136 Teilnehmer die Erwünschtheit von 40 Bildern. Die Bilder bestanden aus populären Social-Media-Ikonen, Szenen mit einsamen Aktivitäten und Szenen mit Menschen in sozialen Aktivitäten. Auch Verkehrszeichen wurden als Kontrolle einbezogen.

Die Forscher fanden eine positive Korrelation zwischen Social-Media-Bildern und Einzelgängerbildern. Mit anderen Worten: Teilnehmer, die den Social-Media-Bildern eine hohe Bewertung gaben, gaben auch den Einzelbildern eine hohe Bewertung.

Diejenigen, die die Social-Media-Bilder als wünschenswerter bewerteten, nahmen Social Media auch eher als stärker auf ihr soziales Leben wirkend wahr und gaben an, mehr Zeit auf Social-Media-Websites zu verbringen.

„Der wichtigste Hinweis ist, dass die sofortige Anziehungskraft von Social Media und Social Media-bezogenen visuellen Hinweisen mit einer Vorliebe für soziale Isolation und visuelle Hinweise, die für einsame Aktivitäten stehen, verbunden sein kann. Soziale Medien scheinen von Natur aus sozial zu sein, aber die Teilnahme an der Aktivität selbst kann zu einem größeren Gefühl der Einsamkeit führen, indem die Möglichkeiten zur realen Sozialisierung eingeschränkt werden“, so Hill gegenüber der PsyPost.

Die Studie enthält – wie alle Forschungen – einige Einschränkungen:

„Es gibt immer eine leichte Fehlerquote bei der Verwendung von Selbstberichterstattungsmaßnahmen in Bezug auf den Social-Media-Konsum. Trotzdem wurden ähnliche Ergebnisse auch in anderen Studien bestätigt. Es bleibt die Frage, warum Menschen Social Media nutzen und in welchem Zusammenhang steht das mit dem Gefühl von Verbundenheit und Isolation? Hill hat es erklärt.

„Es gibt viele positive und negative Aspekte im Zusammenhang mit der Nutzung von Social Media, besonders für junge Leute. Was zählt, ist der Inhalt und der Kontext der Nutzung, besonders wenn es sich um eine längere Zeitspanne handelt. Soziale Medien können auf verschiedene Weise nützlich sein, aber die Art und Weise, wie sie genutzt werden, macht den wirklichen Unterschied.

Die Studie: A Desire for Social Media Is Associated With a Desire for Solitary but Not Social Activities.

Soziale Medien und Fernsehnutzung sagen Depressionen und Angstzustände bei Jugendlichen voraus

Neue Forschungen liefern Hinweise darauf, dass einige Formen der Bildschirmzeit mit einer Zunahme von Angst- und Depressionssymptomen bei Jugendlichen in Verbindung gebracht werden.

„Es ist sehr üblich, mit unseren Kindern über die negativen Folgen von Alkoholkonsum, Rauchen und unsicherem Sex zu sprechen. Heutzutage verbringen Jugendliche jedoch 6-7 Stunden vor einem digitalen Bildschirm und setzen sich damit Informationen aus, die für ihre psychische Gesundheit gefährlich sein können“, sagt Studienautor Elroy Boers, ein Postdoc-Forscher an der Universität Montreal.

„Meines Wissens sprechen weniger Eltern mit ihren Kindern über die möglichen negativen Folgen der Bildschirmarbeit. Es ist mehr Bewusstsein nötig.“

Die Forscher untersuchten die Daten von 3.659 Kindern, die jährlich von der 7. bis zur 10. Klasse befragt wurden. Die Jugendlichen wurden gebeten, die vor digitalen Bildschirmen verbrachte Zeit selbst zu berichten und die Zeit anzugeben, die sie mit der Nutzung von sozialen Medien, Fernsehen, Videospielen und Computern verbracht haben.

Die Ergebnisse, die im Canadian Journal of Psychiatry veröffentlicht wurden, ergaben, dass eine überdurchschnittlich häufige Nutzung von sozialen Medien, Fernsehen und Computern über den Zeitraum von vier Jahren schwerwiegendere Angstsymptome voraussagt.

Eine weitere Analyse derselben Daten, die in JAMA Pediatrics veröffentlicht wurde, ergab, dass eine überdurchschnittlich hohe Häufigkeit der Nutzung sozialer Medien und des Fernsehens schwerwiegendere Symptome von Depressionen über den Vierjahreszeitraum vorhersagte.

Die Ergebnisse unterstreichen „die negativen Folgen der Bildschirmzeit für die psychische Gesundheit der Jugendlichen“, sagte Boers gegenüber der PsyPost.

„Zwei Längsschnittstudien haben eine robuste Wirkung der Bildschirmzeit auf die Symptome von Depression und Angst gezeigt. Daher sollten Eltern, Kinderärzte, Mediziner und Entwickler von Gesundheitsmaßnahmen, die darauf abzielen, Angst und Depressionen bei Jugendlichen zu reduzieren oder zu verhindern, die Screeningzeit als einen der Auslöser von Angst und Depression berücksichtigen.“

Es ist immer noch unklar, warum einige Formen der Bildschirmzeit mit Angst und Depressionen verbunden sind, während andere Formen der Bildschirmzeit nicht.

Zum Beispiel war das Spielen von Videospielen kein Prädiktor für Depressionen oder Angstzustände, was vielleicht daran liegt, dass das Spielen mehr zu einer sozialen Aktivität geworden ist. „Im Vergleich zu ihren Vorgängern vor 15 bis 20 Jahren ist der durchschnittliche Videospieler nicht sozial isoliert. Es hat sich gezeigt, dass mehr als 70% der Spieler ihre Spiele mit einem Freund spielen, entweder physisch zusammen oder online“, stellten die Forscher in ihrer Studie fest.

Die Forscher fanden auch einige Hinweise darauf, dass die Interaktion mit Medien, die soziale Vergleiche nach oben förderten, mit einer Verringerung des Selbstwertgefühls verbunden war, was wiederum mit einer Zunahme der depressiven Symptome einherging.

„Der wichtigste Vorbehalt ist, dass wir glauben, dass der Inhalt der Schlüssel ist. Allerdings haben wir die Inhalte (noch) nicht untersucht. Ich glaube nicht, dass der ‚einfache‘ Akt der Beschäftigung mit der Bildschirmzeit negative Folgen hat, sondern das, was die Jugendlichen während der Beschäftigung mit der Bildschirmzeit aussetzen. Daher sollte sich die zukünftige Forschung darauf konzentrieren, welche Inhalte bei Jugendlichen Angst und Depressionen auslösen“, erklärte Boers.

Studien: „Association of Screen Time and Depression in Adolescence“ und „Temporal Associations of Screen Time and Anxiety Symptoms among Adolescents“.